纽约11月8日 – 别预期欧洲和日本实施的负利率接下来会输入至美国，因为欧日两大经济体正现实地上演央行刺激政策走岔了的戏码。

这至少是路透2020年全球投资展望峰会上基金经理及策略师们的看法。他们认为负利率造成的长期侵蚀性副作用，远远大过付钱请政府和其他大型债务人借款的好处；负利率的副作用包括惩罚储户，削弱银行业稳定性，同时会鼓励可能诱发风险的系统性金融工程操作。

拜日本及欧洲央行的政策所赐，全球约12.5万亿美元、占发达世界主权债达30%的债券目前是处于负收益率状态。这两大央行都急欲振兴经济成长及拉抬通胀。

根据贝莱德最近发表的一篇博客(部落格)文章，负利率的后果之一，就是会导致投资收益呈现负值，令老龄人口顿失所怙。

贝莱德及其他投资人表示，美国联邦储备委员会(FED/美联储)在主席鲍威尔的掌舵下，正密切关注这些风险回报失衡的状况，亟欲避免步上后尘。

“如果你仔细听鲍威尔和美联储其他代表官员的说法，他们并不想采用负利率，”PIMCO集团投资总监伊凡申(Dan Ivascyn)指出。

“它会在美联储工具清单上吊车尾，”他说。

欧洲央行及日本央行都已经采用负利率来刺激通胀及经济增长，美联储等其他主要央行还有多少弹药可抵御经济放缓，也因而引发争论。

美联储10月底宣布降息25个基点，使政策利率目标区间降至1.50%-1.75%。

美国总统特朗普呼吁美联储将利率降至负值，好让美国政府能够为22万亿美元债务再融资，并且拉长偿债时间。

但基金经理人表示，这种情况不太可能发生。

“千万别说永远不会，但美国的确不愿意将利率降至零下方，”PGIM Fixed Income的多行业和策略主管Greg Peters说。

“我认为美国得到了先看看其他地方实施负利率有什么影响的好处，”他补充说。

从过往实施负利率对刺激信贷、提振企业投资和消费者借贷支出的影响来看，这个措施成败参半。

负利率对整个收益率曲线构成下行压力，并压缩金融机构放贷业务的利润。负利率的批评人士认为，如果超低利率的长期实施对金融机构健康的损害过大，它们可能会抑制放贷活动，从而损及经济。

因为负利率可能带来的风险以及潜在政治阻力，负利率政策一直是美联储官员看淡的选项，认为它不是适宜之举。

“他们对负利率政策成本的侧重程度要大得多，”PIMCO的伊凡申表示。

资产管理公司Vanguard的全球利率和汇市策略师Anne Mathias也表示，实施负政策利率的可能性不大。

“我坚定认为，如果某个时候陷入衰退(我确信将会出现衰退)，我们只是会回到量化宽松，再次扩大资产负债表，”她说。

对Richard Bernstein Advisors LLC执行长Richard Bernstein来说，负利率意味着“痛苦的衰退。”

“事实上，我认为不会实施负利率，因为我认为我们不会走向痛苦的衰退，”他说。

DoubleLine Total Return Bond Fund (DBLTX.O)的联席投资组合经理Andrew Hsu对负利率的副作用发出警告。

“如果未来10-20年我们实行负利率…这个房间里的人将没人可以退休，”他说。

“在美国可以避免的范围内，我认为它肯定会尝试，但代价是什么？你愿意经历非常严重的衰退吗？我们将拭目以待，”Hsu表示。

贝莱德(Blackrock)(BLK.N)全球固定收益首席投资官Rick Rieder表示，他认为美联储不会采行负利率。

“我想，如果这样做国会将让他们不好过。全球都在讨论负利率如何不起作用。”

依赖零利率或负利率将“适得其反，因为这样可能会导致市场情绪崩溃，同时家庭储蓄率上升”，Rieder在最近发布的博客文章中称。

“在企业领域，负利率刺激了过剩的杠杆和金融工程，并让僵屍企业在一个已经供应充足的体系中继续存活。”